| Esta discussão foi arquivada. Não se pode acrescentar nenhum comentário. | | por Anonimo Cobarde em 26-05-00 9:16 GMT (#1)
|
| Calma, calma:
Afinal de contas é só uma versão beta
e o objectivo deles era tornar o download
o mais pequeno possível.
Também já testei o 5.2b, mas pareceu-me mais
pesado que o 5.1a e não encontrei assim tantas
features novas.
|
| | | | | | O que??? Ainda mais pesado? YUK! Eu acho aquilo lento e asqueroso mesmo com 256M de memoria...
Acho que me vou ficar pelo Gimp, Sketch, AbiWord, Gnumeric, etc... quem e que precisa do Staroffice quando o Gnumeric consegue importar melhor, em media, as folhas de excel do que o staroffice 5.1? O AbiWord abre MSWord docs (se bem que nao tao bem, mas o suficiente) e grava em LaTeX? O Gimp abre .PSD's...
Oh well, e claro que o staroffice (com todos os bugs e peso) e suposto ser uma boa aplicacao, talvez seja muito mau feitio meu, mas e apenas mais uma aplicacao gigantescamente inutil :)
Hugs
|
| | | | Se calhar só pelo sim, pelo não, deveriamos enviar já umas msg's a lembrar que existimos e falamos e escrevemos português (com muitos erros e por isso precisamos dos dicionários), não vão eles achar que não vale a pena pôr lá nada.
|
| | | | Melhor ainda, lembrar-lhes de alguma concorrencia que suporte portugues...
Entretanto, e sempre que nao for preciso manter a tal """""compatibilidade""""" (com o Monopolio MS-Office), ha' sempre o TeX para escrever tudo incluindo cuneiforme e hieroglifos, e outro software livre para tudo o resto. O TeX corria lindamente num 286 (e piores ainda); o Staroffice desmotiva aqueles que "so'" tem 32MB (ou mais?) de RAM. Falta a paciencia para a Sun e o seu software "aberto"...
|
| | | por Anonimo Cobarde em 27-05-00 0:29 GMT (#15)
|
| bem isso não os impediu de pôr as galerias de bitmaps, de sons e toda aquela tralha do costume do java, adabas fazendo uma instalação mínima de 184 mb (apenas processador de texto, folha de cálculo e módulo de desenho vectorial - yuck). é pesado mesmo para piii550/128mb, mas também se deve à procura das libraries. Eu tinha um bash script algures que reduzia o LD_PATH ao sítio certo e passava por cima daqueles testes todos que o SO fazia para ver em que unix é que estava a correr. confesso que por mim o koffice está a ficar muito bom, o abiword estava muito incompleto a última vez que o vi, o excel do gnome era porreiro há um ano, não perguntem porquê mas embirro um bocado como gnome, apesar de o ter usado antes do kde, wmaker e afterstep.
o link do 5.2 é aqui aqui
nuno
|
| | | por Anonimo Cobarde em 26-05-00 9:17 GMT (#2)
|
| | Coisa 1: O link é para 5.1 e não 5.2. Coisa 2: Talvez a Sun esteja a reservar os dicionários para a versão comercial (*palhaços*).
|
| | | | A cerca de um ano experimentei a versão 5.01 do
StarOffice e estoirava por todos os lados.
Contudo, em novembro passado experimentei a versão
5.1a que vinha na PC-World e fiquei um fã.
Está estável, pois só muito raramente estoira e até acho que está mais rápido.
No meu sistema (128Mb RAM) demora 9 segundos a carregar da primeira vez que é executado e depois
passa a demorar apenas 1 a 2 segundos a arrancar, se for chamado mais alguma vez.
Depois de estar carregado é bastante rápido.
Descobri que o facto de ter o DMA activo nos discos IDE pode fazer uma grande diferença na
velocidade do StarOffice. Para verificarem se o
disco está realmente a usar DMA é melhor usarem o comando "hdparm".
Por razões obvias, nos últimos 6 meses usei o StarOffice de forma intensiva (dantes usava o Applixware) e quase todos os dias descobria mais
umas features novas, que não tinha descoberto à primeira vista.
No geral, depois de descoibrir montes de features novas, acho que está bastante bom e nao fica nada atrás dos outros offices para outros sistemas operativos, antes pelo contrário.
Durante este tempo, só me estoirou meia duzia de vezes e eu cheguei a ter ficheiros de StarWriter com 27 Mb (centenas de páginas), devido a uma enorme quantidade de figuras. Obviamente, gravar ficheiros com 27Mb é um bocado lento...
Um dos problemas que eu detectei foi o seguinte:
1 - Tinha uma nota de rodapé chamada de dentro de uma célula de uma tabela.
2 - Depois inseri mais texto antes da tabela, de forma a que a célula onde estava a nota de rodapé passou para a página seguinte.
3 - Ao passar para a outra página, a nota de rodapé tambem passava.
4 - Quando a nota de rodapé mudava de página, libertava espaço na página anterior e por isso a célula passava de novo para a página atrás.
5 - Ao fazer isto, voltava a passar a nota de rodapé para trás e deixava de haver espaço novamente.
6 - Entrava em ciclo: goto 3 :-)
|
| | | por Anonimo Cobarde em 26-05-00 13:43 GMT (#7)
|
| A minha experiência com StarOffice limita-se ao windows, mas só tenho a dizer bem do produto. É de fácil aprendizagem (quem está habituado ao MS Office adapta-se facilmente) é estável e em número de funcionalidades não fica muito atrás o MS Offce). Em windows é um pouco pesado, mas dado o baixo preço das memórias, já não há justificação para não se ter pelo menos de 128mb. Uma das grandes vantagens do StarOffice, IMHO, é fazer aquilo que mandamos, e não aquilo ele pensa que é o correcto, como acontece com o Office. Mesmo desligando os automatismos do Word, quando menos se espera o word lembra-se de fazer qualquer sem razão aparente. Em tempos tive de actualizar um manual de 120 paginas escrito em WinWord 2.0 e fiz o upgrade do dito documento para WInWord 97 e StarOffice 5.1... por incrivel que pareça obtive melhores resultados no StarOffice que no Word 97. Como é obvio acabei por editar o manual no StarOffice. E não convem esquecer a qualidade do corrector ortográfico, do "hifenizador" e do dicionário de sinónimos. Muito superior ao dicionário da MS. Em termos de quantidade de palavras também é muito bom. Segundo li algures as principais novidades do novo StarOffice estão principalmente na maior compatibilida na importação e exportação para o MS Office. Em termos de novas funcionalidades penso que as novidades são quase inexistente.
|
| | | | Em primeiro lugar, e acima de tudo, não se esqueçam que é uma versão Beta. Em segundo lugar, a versão 5.2 está muito mais estável com melhoramentos consideráveis, quer a nivel de optimização de código, quer a nivel de funcionalidades e ainda correcção de alguns erros. Em terceiro lugar, fiquem descansados que algumas empresas portuguesas estão muito interessadas em lançar dicionários para o StarOffice. Embora a própria Sun Microsystems NÃO se tenha esquecido, apenas acha que o StarOffice deverá ser lançado com o melhor dicionário. C ya :)
|
| | | por Anonimo Cobarde em 26-05-00 16:42 GMT (#9)
|
| Tenho muita pena, mas como utilizador que já utilizou o staroffice (apenas em windows) acho que só com muita vontade de abandonar o msoffice se troca. Passo a explicar:
1. É mesmo muito lento a carregar em máquinas com até 32 MB de ram
2. Tem uma interface gráfica horrível, confusa e que faz ficar sem vontade nehuma de sequer começar a avaliá-lo
3. Eu não gosto de aplicações que alteram o meu desktop sem me dizer nada quanto mais aplicações que me geram outro desktop por cima do meu.
4. Aplicações que correm em ecran intereiro?? Blaaaaarghhh....
5. Dois botões 'iniciar'?? Obrigado, basta-me e sobeja-me um só.
6. Não posso escolher iniciar uma aplicação só. Se quero correr o starwriter tenho de lavar com a tralha do desktop deles e o resto da cangaçada... não obrigado!!
7. De borla mas impróprio para consumo não quero. talvez achem que me concentro demais em criticar a gui. Mas para um utilizador de offices, é inaceitável um programa que crache demais, mas o essencial é que se trabalhe bem... ou, seja a gui.
8. Acho que fico com office em warez... é de borla também e muito melhor que as borlas da sun ;PPP
|
| | | | | por Anonimo Cobarde em 26-05-00 17:24 GMT (#10)
|
| Acho para o teu caso, a solução é o conjunto de Office do Gnome, tais como o Abiword e Gnumeric...ehehe Eu ando já de olho neles. Parecem prometer bastante e demonstra a simplicidade que eu pretendo.
|
| | | por Anonimo Cobarde em 26-05-00 17:42 GMT (#11)
|
| Vais ver que o teu problema é mesmo esse!
Correr em WinBlows ;)
Mas vou passar a comentar os teus pontos:
1- Entao experimenta se o M$Office é mais rápido em máquinas com até 32MB RAM
2- Antes pelo contrario, acho uma interface muito simples e funcional (Preferia ver apenas o StarOffice que o WinBlows)
3- RTFM e aprende a instalar correctamente
4- Compra um monitor de jeito
5- Retira o botão "Iniciar" do WinBlows
6- Volta a ler o ponto 3
7- Se usas WinBlows já deverias estar habituado a levar com uns crashes
8- Venha lá quem vier...Linux Rulla!!!
Fuck WinBlows warez
|
| | | por Anonimo Cobarde em 26-05-00 19:28 GMT (#12)
|
| Acho sempre piada às pessoas que gostam de mandar postas de pescada, sem sequer conhecerem os produtos como deve ser.
O Staroffice, tem uma opção "Desktop Integrado" no menu "Ver", ke nao kusta nada a desactivar...
Barra de Menus -> Ver -> Desktop Integrado (Desactivar)
A partir daí, o StarOffice passa a ser mais uma janela, como outra aplicação qualquer... Até um utilizador de Windows deve ser kapaz de fazer isto.
Mas como és um utilizador de Windows, vou-te fazer um desenho:
Ficheiro - Editar - Ver - Ferramentas - Janela - Ajuda
Explorer
Beamer
-------
Barra de ferramentas ->
Barra de estado
-------
Fonte HTML
-------
Ecra Inteiro
>> Desktop Integrado
|
| | | por Anonimo Cobarde em 26-05-00 20:12 GMT (#13)
|
| Como és anónimo cobarde não podes fazer desenhos ;)))))) Além disso, se eu puser o staroffice sem ser uma janela que ocupa todo o ecran, fico com um desktop desenhado dentro de uma janela minimizável, com um botão de inciar por cima do meu botão de iniciar, etc etc etc ... a CANGAÇADA TODA. Quanto à ideia peregrina de usar esta TRETA em linux, para quê transportar um desktop com botão iniciar para poluir o meu Gnome???? Sê tá ficando 'luco ou kê, bicho???
|
| | | por Anonimo Cobarde em 26-05-00 20:32 GMT (#14)
|
| mas assim ke abres um documento, podes esquecer o desktop do Staroffice e ficas como uma janela quase igual às outras. a barra de start do staroffice até pode ser útil para lançar dokumentos novos
|
| | | por Anonimo Cobarde em 27-05-00 0:34 GMT (#16)
|
| Dear Sun customer,
Here are our current plans for releases of StarOffice in different
languages.
Full Media Kits of StarOffice 5.1 are available in the following
languages:
- English
- French
- German
- Spanish
- Swedish
- Italian
- Dutch
- Portuguese
No other languages are planned for StarOffice 5.1.
The next version of StarOffice should be released sometime in the first
half of 2000. In addition to all the supported 5.1 languages, the next
version should also include:
- Greek
- Polish
- Turkish
- Russian (slightly later)
- Japanese and other Asian languages (approximately mid-year 2000)
More complex languages such as Hebrew and Arabic are being considered,
but we are unable to provide a time frame.
Please note that all plans and schedules are approximate and we make no
commitment whatsoever by this message. This is for informational
purposes only. Please refer to the StarOffice web site on a regular
basis, which is the only place for official release information:
Sincerely,
Amanda Carter
Sun Customer Service Specialist
|
| | | | | | Portuguese? Não quereriam dizer Brasilian Portuguese?
|
| | | | Desde aquisição da StarDivision pela Sun, que fiquei com algumas dúvidas quanto ao futuro do Staroffice e na minha opinião confirmam-se, o ritmo de desenvolvimento claramente abrandou, da passagem da versão 5.1 à 5.1a apenas deixou de ser necessário registar para instalar ( e se quisermos nem é necessário actualizar basta correr um patch que substitui umas libs). Agora com a nova versão pelos vistos nada de extraordinário novo, apenas umas actualizações nos filtros e pouco mais... Um dos componentes que estava a precisar de reforma era o StarMath com os seus comandos à LaTeX (um bocado anacrónico num office moderno). Qual será a política da Sun em relação à StarDivision ? É que a StarDivision não é sinónimo de StarOffice, por exemplo, no banner do Maple V diz que certas partes são propriedade da StarDivision.
|
| | | | | | | A propósito de anacronismos, seria interessante que os autores dos sistemas de processamento de texto "modernos" incorporassem finalmente nos seus produtos algumas das supostas "velharias" presentes no TeX em vez de desatarem a programar tais coisas pouco sabendo do que se aprendeu ao longo de centenas de anos em tipografia. Alguns fizeram-no (lembro de uma ou duas empresas adoptarem os algoritmos de hifenaçao do TeX nos seus processadores de texto), mas parece que a maior parte ainda está... anacrónica. Muitas acções que no TeX/LaTeX são automatizadas com sucesso ainda têm de ser resultado de acções deliberadas em MS-Word, tanto quanto sei. É vê-los de olhos colados ao écran a ajustar letras pixel a pixel; é ver a péssima qualidade de composição de qualquer parcela de texto matemático na revista Colóquio Ciência, uma revista afinal sobre... ciência e editada nada menos que pela Fundação Gulbenkian (já para não falar de outras enormidades tipográficas da mesma e muitas outras revistas "chiques"). Um utilizador que comece a escrever matemática (e não só) nestes "novos" sistemas tem de saber mais sobre o assunto do que um utilizador de LaTeX, não menos, para produzir um documento de qualidade comparável. E esta é uma falácia de alguns dos sistemas comerciais, especialmente da Microsoft: fazer os clientes crerem que o uso daquele software dispensa os utilizadores de alguma aprendizagem. "Todos sabem mexer em Windows, o Windows sabe fazer tudo o resto".
|
| | | | Não está em causa a superioridade técnica e a qualidade do TeX e irmãos, basta pensar que determinadas revistas especializadas exigem que os artigos sejam propostos neste formato. Contudo num Office é suposto que tudo ou quase tudo seja visual é nesse sentido que utilizo o termo anacrónico. De resto se o utilizador está mais preocupado com a qualidade e com o conteúdo do texto então faça favor leia "The Not So Short Introduction to Latex 2e" e toca a escrever em LaTeX (mas não precisa do Linux basta o velho DOS e a distribuição emTeX :-))
|
| | | | | emTeX... sim, usei-o muito tempo em 286... Ate' o instalei para algumas pessoas em (ja' entao "velharias") Philips 8086 (disco rigido de 20 MB, 640MB de RAM) e muitas paginas aquilo ainda debitou. O emTeX foi muito bem vindo: depois de ter lutado com algumas distribuicoes comerciais com problemas em programas de impressao, foi uma delicia ter algo livremente distribuido e com programas de visualizacao e impressao impecaveis. Para Windows hoje em dia ha' uma distribuicao que parece bastante completa, a MikTeX (com alguma pachorra, consegue-se tambem preparar o Emacs em Windows com o AucTeX para ficar "quase" tao simpatico como o conjunto correspondente (teTeX+Emacs+AucTeX) em Linux. Alguns links "de guerra" podem ser vistos em http://artenumerica.com/craft/ (seccao "TeX e Metafont", sub-seccao "Hostile environments" :-)
|
| |
|
